关注环境监测：除了PM2.5 更有VOCs

　　随着经济的快速发展，越来越多的环境污染事件触碰着百姓敏感的神经，当我们把大量关注点聚焦在二氧化硫、氮氧化排放物、PM10、PM2.5等等的监测点上时，也不能忘了我国还面临着来着挥发性有机污染物(VOCs)的严峻挑战。

　　室内空气中挥发性有机化合物浓度过高时很容易引起急性中毒，轻者会出现头痛、头晕、咳嗽、恶心、呕吐、或呈酩醉状;重者会出现肝中毒甚至很快昏迷，有的还可能有生命危险。

　　我国科学家关注挥发性有机污染物控制

　　日前，广州年内新增18个空气质量监测点的新闻引发公众关注，焦点仍然是PM2.5。但在环境领域，科学家正同时开辟另一条战线。

　　除了二氧化硫、氮氧化物排放，可吸入颗粒物(PM10、PM2.5)防治等现实而棘手的问题，“我国还面临着来自挥发性有机污染物(VOCs)的严峻挑战”。

　　近日，中科院生态环境研究中心研究员郝郑平接受《中国科学报》记者采访时说，“尽管两年前国家就提出要开展VOCs防治工作，但目前我国仍面临VOCs排放基数不清、政策欠缺、科学研究尚不能减排等一系列问题”。他认为，控制VOCs不能走二氧化硫、氮氧化物的路子，而应提倡行业减排，从重点行业做起。

　　工业源VOCs排放逐年增加

　　VOCs是空气中普遍存在且组成复杂的一类有机污染物的统称，主要包括烷烃、烯烃和芳香烃以及各种含氧烃、卤代烃、氮烃、硫烃、低沸点多环芳烃等物质。

　　在大气中，VOCs可以产生臭氧，危害环境。同时，它还可以经过复杂的光化学反应，形成二次有机气溶胶(可吸入颗粒物的重要组成部分)，进而危害人体健康。

　　机动车尾气排放、燃料燃烧和工业活动是我国人为VOCs污染的三大来源。

　　而据估算，因工业活动而导致的VOCs排放量占整个人为源的40%。同时，近年来，我国工业源VOCs排放还呈逐年增加趋势，石油化工、包装印刷、家具制造、电子制造、汽车制造等行业VOCs污染突出。

　　“工业源VOCs具有排放强度大、种类多、持续时间长、波动大等特点，更易威胁人体健康，影响生态环境。”郝郑平表示，在机动车和固定燃烧源VOCs减排受限的情况下，欲降低大气中VOCs污染水平，只能控制工业排放。

　　减排与控制难度大

　　然而，工业生产过程中所排放的VOCs种类多、性质差异大，不仅不同行业排放VOCs不尽相同，甚至同一行业不同工艺所排放的VOCs也不相同。

　　“因此，单一的治理技术不可能满足所有排放废气的治理要求。”解放军防化研究院研究员栾志强认为，这是控制VOCs的一个难点。

　　另外，由于VOCs控制问题在我国刚刚得到重视，相关标准和法规还存在较多欠缺。

　　例如，作为大气环境管理的依据——《大气污染防治法》没有明确的VOCs控制要求。郝郑平则介绍说，目前我国涉及VOCs的排放控制标准只有9项，不过，有相当一部分标准正在制订过程中。

　　“总体来讲，我国的VOCs减排与控制标准管理体系很薄弱，急切需要加强和完善。另外，我国从事VOCs治理企业的技术设备水平还比较低，很难满足未来治理的需求。”他说。

　　应从重点行业做起

　　对于现阶段我国VOCs减排与控制，北京市环境保护科学研究院副研究员聂磊表示，由于VOCs污染源排放情况复杂、各类源排放特性、组分不尽相同，不同组分的光化学反应活性有很大差异，对光化学污染的贡献程度也不同。此外，不同地区VOCs源的构成也存在明显差异。因此，在确定挥发性有机污染控制战略思路时，应综合考虑各方面的因素。

　　“从行业做起比较合适。”栾志强说，可以先把每一个行业的VOCs排放量、排放特征搞清楚，然后根据排放量大小，分行业进行规划、治理，最终，针对各个行业选用最佳适用技术。

　　中科院生态环境研究中心博士王海林则认为，通过对重点行业和重点污染源的VOCs排放进行调研和测试，能够得到一手的排放数据和不同工艺的排放因子，阐明行业VOCs污染的具体组成和排放水平，为进一步进行评估和治理奠定基础。